Kommentarer til: Evidens for at nedlukningen af Copenhagen Marathon virkede

Af: Jonas Herby

Jonas Herby — Wed, 09 Mar 2022 22:12:00 +0000

Som svar til Peter Krogsten. Præcis. Jeg håber, det er nogenlunde klart :-)

Af: Kjeld Flarup

Kjeld Flarup — Tue, 08 Mar 2022 20:31:51 +0000

Vi fik ellers at vide at den præ-hospitale enhed var lige så god som at komme på hospitalet, da man besluttede at lukke sygehuset i Holstebro, så der nu er en times kørsel fra Thyborøn til supersygehuset i Gødstrup. Så de sølle 4 minutter kan da ikke betyde noget.

Af: emilowk

emilowk — Tue, 08 Mar 2022 17:24:40 +0000

Du falder igen igen for ubrugeligt p-hacking.

“After adjustment for covariates, adjusted 30-day mortality among beneficiaries admitted to marathon-affected hospitals on marathon dates was significantly higher than among beneficiaries admitted on nonmarathon dates (28.6% [95% CI, 26.1 to 31.1] vs. 24.9 [95% CI, 24.1 to 25.6]; absolute adjusted risk difference, 3.7 percentage points [95% CI, 1.1 to 6.4]) (Figure 2, and Fig. S1 in the Supplementary Appendix). Adjusted mortality among beneficiaries admitted to control hospitals on marathon dates was similar to that among beneficiaries admitted on nonmarathon dates (25.0 [95% CI, 23.6 to 26.4] and 24.7% [95% CI, 24.3 to 25.2], respectively; absolute adjusted risk difference, 0.3 percentage points [95% CI, −1.2 to 1.8]).”

altså “95% CI, 1.1 to 6.4”, så det må være meget tæt på 0.05. Ignorer.

Af: Peter Krogsten

Peter Krogsten — Tue, 08 Mar 2022 09:06:39 +0000

Det har så intet med nedlukningen at gøre, men alt at gøre med manglende fremkommelighed. Derfor er det en god ide at afholde disse marathon ude i den fri natur og ikke i centrum af store byer.