Jovist, vi ønsker alle, at alle bor i gode, centralt placerede boliger. Men vi ved også, at vi ikke kan få dette uden at investere ressourcer i det. Ressourcer, som skal tages fra noget andet. Der er altså et tradeoff mellem bedre boliger og “andet” (fx bedre rejser, bedre mad, bedre transportmuligheder osv.)

Hvis “det ikke er tilfældet”, må man jo mene, at 1) folk ikke formår at vælge det rette tradeoff mellem bedre boliger og “andet”, og 2) valgte politikere kan lave dette tradeoff bedre end folk.

Og selvom 1) sikkert er rigtigt i nogle tilfælde, så er det ikke rigtigt i mange (og jeg vil mene de fleste) tilfælde. 2) er jeg overbevist om, stort set aldrig er tilfældet. Der er ingen grund til at tro, at politikerne kan træffe bedre valg end dem, der rent faktisk skal leve i boligerne.

Men det betyder jo ikke, at en fri prisdannelse på lejeboliger giver et tilfredsstillende udbud af lejeboliger. Før år 1900 var huslejen fri, men alligevel boede store dele af befolkningen i små uhygiejniske lejligheder uden bad og toilet, for de havde ikke råd til mere.

Ovenstående artikel kan derfor opfattes som manipulation, fordi den kan opfattes som om, frisættelse af huslejen giver en tilfredsstillende boligsituation, og det er ikke tilfældet.

Hvis målet er at skabe en tilfredsstillende boligsituation, må man ud over huslejeregulering også subventionere boligbyggeriet, så der bliver et udbud af tilfredsstillende boliger til priser, folk har råd til at betale.

Nøjagtig ligesom man må subventionere uddannelse, hvis man vil have en tilfredsstillende uddannelsessituation.

Det betyder selvfølgelig i begge tilfælde et indgreb i det frie forbrugsvalg og højere skatter. Men det kan forsvares, hvis det fører til højere vækst og en mere ligelig indkomstfordeling.

De fleste er derfor enige om, at det kan betale sig at subventionere uddannelse. Det samme kan siges om sunde boliger, som fører til højere livskvalitet, mindre sygdom og længere levealder.

Derfor accepterer de fleste indgreb i den frie ejendomsret, når det gælder brandsikring af boliger, offentlige byggeregulativer og krav om renovation, kloakering og adgang til rindende vand. Derfor har vi også en omfattende subventionering af almennyttige boliger.

Så jeg synes ærligt talt, at ovenstående artikel er temmelig misvisende.