Der er ingen tvivl om, at regeringen forsøger at spille på et nødretsargument. Det var formålet med at line en håndfuld ministre op på pressemødet. Men juridisk har det ingen gang på jorden. Grundloven er ret klar om, hvad der skal ske i en nødretssituation a) hvis folketinget ikke kan nå at lovgive, skal regeringen udstede en lov; og b) loven skal vedtages hurtigst muligt i Folketinget. Men regeringen udstedte ingen lov og henviste ikke til nødretstilstand. Så man lever simpelt hen ikke op til kravene i grundloven, og derfor er det helt uomtvisteligt, at der ikke forelå en lovlig nødretssituation.

Du kan læse hele paragraffen her: “§ 23: I særdeles påtrængende tilfælde kan kongen, når folketinget ikke kan samles, udstede foreløbige love, der dog ikke må stride mod grundloven og altid straks efter folketingets sammentræden skal forelægges dette til godkendelse eller forkastelse. ” (“kongen” = “regeringen” i moderne fortolkning)

Regeringen kunne have vidst, at virussen ikke var farlig: Den kunne blot have spurgt Seruminstituttet om en opdateret vurdering. Den kunne også have fulgt helt almindelig procedure – lovhjemmel er typisk punkt et på en almindelig dagsorden – i stedet for at have hastet ting forbi al normal omhyggelighed.
Sidst, hvis man skal tale om troværdighed, er der næppe tvivl om, hvem der har det største problem. Det er en statsminister, der har vildledt Folketing og befolkning adskillige gange, og nu ikke vil indlede sager mod ti regeringstro embedsfolk på trods af en klokkeklar anbefaling.