<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: Regeringen i UK ved ikke, om dyre COVID-19 rejserestriktioner virkede	</title>
	<atom:link href="https://punditokraterne.dk/2022/07/31/regeringen-i-uk-ved-ikke-om-dyre-covid-19-rejserestriktioner-virkede/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://punditokraterne.dk/2022/07/31/regeringen-i-uk-ved-ikke-om-dyre-covid-19-rejserestriktioner-virkede/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 31 Jul 2022 13:01:22 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.2</generator>
	<item>
		<title>
		Af: Michael B		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2022/07/31/regeringen-i-uk-ved-ikke-om-dyre-covid-19-rejserestriktioner-virkede/#comment-62345</link>

		<dc:creator><![CDATA[Michael B]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 31 Jul 2022 13:01:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://punditokraterne.dk/?p=18140#comment-62345</guid>

					<description><![CDATA[Malurten i bægeret på baggrund af de ikke farmaceutiske foranstaltninger som har været anvendt under denne pandemi er vel at det fremover vil være lettere for befolkninger at acceptere tidligere ”eufemismer” så længe truslen om nye nedlukninger eksisterer som et politisk middel i bevidstheden hos mange som den ultimative super-eufemisme. Hvis I gør og acceptere dette, så gør vi ikke dette. 
Det som har forplantet sig i psyken er vel hovedsageligt at man har skabt et latent &quot;nedluknings-paradoks&quot; hvilket gør at eksempelvis rejserestriktioner m.fl., er lettere at acceptere end en ny nedlukning af landet i fremtiden på trods af at den eksplicitte evidensbaseret forskningspil peger på at rejserestriktioner ikke er effektive.
 
Et eksempel på det eksisterende &quot;nedluknings-paradoks&quot; ser vi i min optik da Jens Lundgren i sidste måned sagde, at vi risikerer en ny nedlukning hvis ikke flere af de 2-6 årige bliver influenzavaccineret, det sagt med det mål om at ramme 90%, hvilket indebærer at cirka 218.000 flere børn i denne alder ”skal” vaccineres i forhold til 2021/22 sæsonen. 

Måske i, Jonas, har en hos Punditokraterne der kunne skrive en artikel om det eksisterende nedluknings-paradoks som er blevet skabt med truslen om nye potentielle nedlukninger som primus-motor og dets sammenhæng med betydningen af negligeringen af den frivillige adfærds effekter. Måske i også eventuelt kunne skrive et mere uddybende indlæg om sammenhængen imellem at Covid-19 har i 2020 fået sin egen kode i statistikkerne, A-23x, og relevansen i forhold til tallene i A-10, sygdomme i åndedrætsorganer, med henblik på at udvide den nødvendige diskussion om dry-tinder effekten. 
         
Lad mig her til sidst gøre det klart, for at der ikke skal opstå misforståelser, hører til i kategorierne delayed- og/eller selective-vaccines, er ikke en ”sølvpapirshat”, har dog den samme iboende frygt som Jonas når det kommer til fremtidens eksplicitte evidensbaseret strategianvendelser.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Malurten i bægeret på baggrund af de ikke farmaceutiske foranstaltninger som har været anvendt under denne pandemi er vel at det fremover vil være lettere for befolkninger at acceptere tidligere ”eufemismer” så længe truslen om nye nedlukninger eksisterer som et politisk middel i bevidstheden hos mange som den ultimative super-eufemisme. Hvis I gør og acceptere dette, så gør vi ikke dette.<br />
Det som har forplantet sig i psyken er vel hovedsageligt at man har skabt et latent &#8220;nedluknings-paradoks&#8221; hvilket gør at eksempelvis rejserestriktioner m.fl., er lettere at acceptere end en ny nedlukning af landet i fremtiden på trods af at den eksplicitte evidensbaseret forskningspil peger på at rejserestriktioner ikke er effektive.</p>
<p>Et eksempel på det eksisterende &#8220;nedluknings-paradoks&#8221; ser vi i min optik da Jens Lundgren i sidste måned sagde, at vi risikerer en ny nedlukning hvis ikke flere af de 2-6 årige bliver influenzavaccineret, det sagt med det mål om at ramme 90%, hvilket indebærer at cirka 218.000 flere børn i denne alder ”skal” vaccineres i forhold til 2021/22 sæsonen. </p>
<p>Måske i, Jonas, har en hos Punditokraterne der kunne skrive en artikel om det eksisterende nedluknings-paradoks som er blevet skabt med truslen om nye potentielle nedlukninger som primus-motor og dets sammenhæng med betydningen af negligeringen af den frivillige adfærds effekter. Måske i også eventuelt kunne skrive et mere uddybende indlæg om sammenhængen imellem at Covid-19 har i 2020 fået sin egen kode i statistikkerne, A-23x, og relevansen i forhold til tallene i A-10, sygdomme i åndedrætsorganer, med henblik på at udvide den nødvendige diskussion om dry-tinder effekten. </p>
<p>Lad mig her til sidst gøre det klart, for at der ikke skal opstå misforståelser, hører til i kategorierne delayed- og/eller selective-vaccines, er ikke en ”sølvpapirshat”, har dog den samme iboende frygt som Jonas når det kommer til fremtidens eksplicitte evidensbaseret strategianvendelser.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Object Caching 23/27 objects using Disk
Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: punditokraterne.dk @ 2026-07-27 07:51:55 by W3 Total Cache
-->