Kup og pressefrihed

Er et statskup en dårlig nyhed for pressefriheden? Umiddelbart vil de fleste nok sige ja, for hvad kan en regering, der er kommet til magten ved et statskup, ikke finde på. Pudsigt nok var der indtil fornylig nærmest ingen forskning i den type konsekvener af kup. Det gjorde jeg sammen med to tyske kolleger for nogle år siden, og papiret er nu – efter en lang og frustrerende process – endeligt på vej til udgivelse.

Artiklen “Coups and Dynamics of Media Freedom” er skrevet sammen med Andreas Freytag (Uni Jena) og Jerg Gutmann (Uni Hamburg), og udkommer i Economic Modelling. Vores teoretiske udgangspunkt er, at alle regeringer i princippet kan bruge to slags midler til at blive ved magten: 1) undertrykkelse; og 2) bestikkelse. Man kan vælge at undertrykke, hvilket også indebærer at undertrykke borgernes adgang til information – dvs. at undertrykke pressefriheden – og man kan vælge at bestikke vælgere, særinteresser, og interesser der kunne tage magten fra en.

Demokratier har dog nogle begrænsninger indbygget for, hvor meget man kan undertrykke, og ofte også, hvor meget man kan bestikke vælgere og interesser. Der er derfor grund til at tro, at effekter er noget mindre i demokratier, og nok større når et kup fjerner en demokratisk regering. Men – og det er det helt nye rent teoretisk – vi viser også, at der er al mulig grund til at tro, at kuppet fører til mere undertrykkelse, når det offentlige forbrug er større. Grunden er, at mens kupregeringer i lande med små offentlige sektorer har masser af kapacitet til at bestikke interesser, gælder det ikke dem i lande med stort offentlig forbrug. Her er der ikke meget tilovers til at bestikke med, og undertrykkelse bliver derfor et attraktivt alternativ.

Og det er netop det vi finder i 8400 observationer på tværs af 160 lande siden 60erne. Figuren nedenfor er fra artiklen, og viser effekten af succesfulde (de mørke markeringer) og fejlede (de grå) kup på graden af censur mod medier. Figuren til venstre illustrerer vores estimater, når kuppet sker mod et autokrati, mens den til højre viser effekter mod et demokrati. Det er her helt klart at se, at kup ikke har systematiske effekter i autokratier – nogle gange undertrykker de nye regime mere, andre gange mindre end det gamle. Omvendt er det tydeligt at se, at mens fejlede kup ikke fører til systematiske ændringer, falder indekset alvorligt når et kup med et demokrati lykkes. Med andre ord fører kup til markant mere censur, og i helt særlig grad når det offentlige forbrug er stort (til venstre på figuren).

Artiklen med Freytag og Gutmann indikerer dermed, at regeringer forsøger at beskytte deres egen magt på den måde, de praktisk kan. Det betyder dermed ikke, at diktaturer automatisk undertrykker, hvis der er en nemmere / billigere måde at blive ved magten på. Og vores arbejde følger således på sin vis i fodsporene fra Bueno de Mesquita, der understregede, at demokratier ikke er så anderledes end autokratier. Demokratiske politikere er i hvert fald ikke bedre, de lever bare med nogle andre institutioner, som de ikke altid bryder sig ret meget om.

2 thoughts on “Kup og pressefrihed

  1. Oluf Johnsson

    Er det nu rigtigt at behandle emner som et enten det ene eller det andet?
    Min virdering ud fra min emperi udviklingen i DK især de seneste tre år og mest markant netop pt. lige før et nyvalg til Folketinget, at bor nuværende regering på klima-& energipolitikken indertrykker med den velvillige censur fra mainstreammedierne (statsstøttede) af anderledes tænkende og sagkyndige tænkende borgere samt med gavebod af “almisser” til enhver subgeuppe, der måske kunne bidrge med et oar marginale syemmer ved detvkpmmebde valg for at sokre den siddende regerings overlevelse!

    Svar
  2. Lasse Aaskoven

    Interessant. Men implikationen (som jeg forstår det), så vel vel være, at de offentlige udgifter stiger i ikke-demokratier efter kup, såfremt den initielle offentlige sektor var lille?

    Hvis ikke: Har I i øvrigt set, om stor offentlig sektor måske i virkeligheden er proxy for, hvorvidt den regering, der blev kuppet var venstreorienteret? Det kunne give mening, at der følger mere undertrykkelse efter kup imod en sådan. Idet kupmagerne også – som et led i deres magtkonsolidering – skal nedbryde “støtteorganisationer” såsom fagforeninger og partiaviser, som måske er mere udbredte blandt venstreorienterede partier/kandidater.

    Svar

Leave a Reply to Lasse AaskovenCancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.