Miljøet har stor betydning for individets udvikling efter det er skabt. Det burde også være indlysende for enhver.

På universitetet (socioloigi på KU i 1970’ne) har jeg selv mødt mennesker, der mente, at kønsroller er et rent socialt fænomen. Det var sjovt nok dem, der mente at kæmpe for et socialistisk samfund. De lod sig ikke rokke af statistik – heller ikke når den blev brugt i tvillingestudier. (De var nok allerede engang “woke”. Som mange i dag siger om The Walt Disney Company: “Go woke, go broke!”)

Min helt uvidenskabelige observation. De, der tror miljøet har altafgørende betydning for barnets udvikling, er næsten altid venstreorienterede og omvendt. Kunne være sjovt at undersøge det med repræsentattive stikprøver af henholdsvis a) stemmer på Enhedslisten og b) stemmer på Nye Borgerlige. Den – vil jeg gætte på – vil bonge voldsomt ud og vise store forskelle mellem de partiers vælgere mht om arv eller miljø har størst betydning for barnets udvikling.

Som altid i sådanne studier kan der være indbygget en bias i testdesignet. Det kan være, at om en given vælger stemmer på Enhedslisten eller Nye Borgerlige er bestemt af arv og miljø? 🙂