<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: Nationalisering af Kastrup er en tåbelig idé	</title>
	<atom:link href="https://punditokraterne.dk/2024/12/07/nationalisering-af-kastrup-er-en-taabelig-ide/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://punditokraterne.dk/2024/12/07/nationalisering-af-kastrup-er-en-taabelig-ide/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 14 Dec 2024 20:26:38 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>
	<item>
		<title>
		Af: Brand! &#8211; Tu Ne Cede Malis		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2024/12/07/nationalisering-af-kastrup-er-en-taabelig-ide/#comment-63059</link>

		<dc:creator><![CDATA[Brand! &#8211; Tu Ne Cede Malis]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 14 Dec 2024 20:26:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://punditokraterne.dk/?p=20433#comment-63059</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] Infrastruktur er (heller) ikke en opgave for staten &#8211; eksempelvis Københavns Lufthavn, som pludselig skulle nationaliseres &#8211; uvist af hvilke grunde &#8211; Christian Bjørnskov skriver kort om det bizarre forløb her på punditokraterne. [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Infrastruktur er (heller) ikke en opgave for staten &#8211; eksempelvis Københavns Lufthavn, som pludselig skulle nationaliseres &#8211; uvist af hvilke grunde &#8211; Christian Bjørnskov skriver kort om det bizarre forløb her på punditokraterne. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Af: Egil Rindorf		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2024/12/07/nationalisering-af-kastrup-er-en-taabelig-ide/#comment-63052</link>

		<dc:creator><![CDATA[Egil Rindorf]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Dec 2024 18:57:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://punditokraterne.dk/?p=20433#comment-63052</guid>

					<description><![CDATA[Jeg sidder med fornemmelsen af, at der er hår i suppen, som ikke er opdaget endnu. Mon det i virkeligheden handler om, at ATP - som vist har lidt betydelige tab - har et meget akut behov for at finde et stort beløb, til at sikre ATPs likviditet. Et illikvidt ATP ville lede frem til en meget højprofileret skandale, som ville være meget ubekvem i en tid, hvor S gerne vil tale om udvidelse af vælgernes pensionsforventninger. Men som har designet et ATP som en tvungen opsparing, som indskyderne ingen indflydelse har på. 

At regeringen (politikerne) har behov for at styre lufthavnen igennem et ejerskab er i strid med enhver økonomisk teori og politisk ideologi. Regeringen/politikerne kan og bør alene styre i kraft af lovgivning og kontrakter med lufthavnen. Det er til gengæld den uafhængige bestyrelses opgave og ansvar at varetage lufthavnens forretningsmæssige interesser, og at opstille og overvåge lufthavnens forretningsmodel. Det er ikke alle politikere, der savner kompetencer til at varetage ledelse af lufthavne, men i langt de fleste tilfælde er folkevalgte politikere spejlblanke, når det kommer til den slags kompetencer. 

Så hvis ikke der er fordækte kort i spillet (og det tro jeg at der er), så er manøvren en rent planøkonomisk øvelse. Og den slags viser al erfaring er den sikre vej til økonomisk ruin for kapitalejerne. Og det er jo så skatteyderne, som i øvrigt ikke er blevet spurgt, om de har de nødvendige forudsætninger, interesser og investeringskompetencer til at være medejere af Københavns Lufthavn.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg sidder med fornemmelsen af, at der er hår i suppen, som ikke er opdaget endnu. Mon det i virkeligheden handler om, at ATP &#8211; som vist har lidt betydelige tab &#8211; har et meget akut behov for at finde et stort beløb, til at sikre ATPs likviditet. Et illikvidt ATP ville lede frem til en meget højprofileret skandale, som ville være meget ubekvem i en tid, hvor S gerne vil tale om udvidelse af vælgernes pensionsforventninger. Men som har designet et ATP som en tvungen opsparing, som indskyderne ingen indflydelse har på. </p>
<p>At regeringen (politikerne) har behov for at styre lufthavnen igennem et ejerskab er i strid med enhver økonomisk teori og politisk ideologi. Regeringen/politikerne kan og bør alene styre i kraft af lovgivning og kontrakter med lufthavnen. Det er til gengæld den uafhængige bestyrelses opgave og ansvar at varetage lufthavnens forretningsmæssige interesser, og at opstille og overvåge lufthavnens forretningsmodel. Det er ikke alle politikere, der savner kompetencer til at varetage ledelse af lufthavne, men i langt de fleste tilfælde er folkevalgte politikere spejlblanke, når det kommer til den slags kompetencer. </p>
<p>Så hvis ikke der er fordækte kort i spillet (og det tro jeg at der er), så er manøvren en rent planøkonomisk øvelse. Og den slags viser al erfaring er den sikre vej til økonomisk ruin for kapitalejerne. Og det er jo så skatteyderne, som i øvrigt ikke er blevet spurgt, om de har de nødvendige forudsætninger, interesser og investeringskompetencer til at være medejere af Københavns Lufthavn.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Object Caching 22/43 objects using Disk
Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: punditokraterne.dk @ 2026-09-03 11:03:31 by W3 Total Cache
-->