<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Indlæg om fordelingspolitik fra Punditokraterne</title>
	<atom:link href="https://punditokraterne.dk/tag/fordelingspolitik/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://punditokraterne.dk</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Feb 2016 19:05:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>da-DK</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.1</generator>
<site xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">48915618</site>	<item>
		<title>Vækst og fordelingspolitik &#8211; hvad har betydet mest?</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2016/02/11/vaekst-og-fordelingspolitik-hvad-har-betydet-mest/</link>
					<comments>https://punditokraterne.dk/2016/02/11/vaekst-og-fordelingspolitik-hvad-har-betydet-mest/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Otto Brøns-Petersen]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2016 19:05:53 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Otto Brøns-Petersen]]></category>
		<category><![CDATA[fordelingspolitik]]></category>
		<category><![CDATA[Marx]]></category>
		<category><![CDATA[vækst]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://punditokraterne.dk/?p=11363</guid>

					<description><![CDATA[Her er et tankeeksperiment. Lad os antage, at udgivelsen af Marx og Engels &#8220;Das Kapital&#8221; havde ført til en meget stærk politisk krav om indkomstudjævning. Så stærk, at alle danskere i 1870 havde fået præcis samme indkomst. Lad os yderligere antage, at omfordelingen slet ikke ville have påvirket størrelsen af de samlede indkomster. Vi forudsætter [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Her er et tankeeksperiment. Lad os antage, at udgivelsen af Marx og Engels &#8220;Das Kapital&#8221; havde ført til en meget stærk politisk krav om indkomstudjævning. Så stærk, at alle danskere i 1870 havde fået præcis samme indkomst. Lad os yderligere antage, at omfordelingen slet ikke ville have påvirket størrelsen af de <em>samlede</em> indkomster. Vi forudsætter altså, at der var en kage af en på forhånd givet størrelse. Man besluttede sig bare for at skære den anerledes ud.</p>
<p>Spørgsmålet er nu: <em>Hvor meget var der blevet til hver?</em></p>
<p>Svaret er godt <em>20.000 kr.</em> målt i nutidskroner. Det svarer til en <em>femtedel</em> af den ”fattigdomsgrænse” på knap 104.000 kr., som blev indført under den tidligere regering (og nu heldigvis er afskaffet igen).</p>
<p>Og hvad kan man så bruge dette yderst kontrafaktiske regnestykke til?</p>
<p>Det illustrerer betydningen af økonomisk vækst over tid i forhold til omfordeling. Selv med den mest radikalt tænkelige fordelingspolitik i 1870 ville man kun have opnået en indkomst svarende til en femtedel af, hvad der i dag af nogle betragtes som ”fattigt”.</p>
<p>Og i virkelighedens verden har fordelingspolitikken i de forgange små 150 år ikke været nær så radikal. Det er altså den økonomiske vækst, som har spillet den helt afgørende rolle for indkomstfremgangen også blandt de laveste indkomster.</p>
<p>Den gennemsnitlige indkomst (målt ved BVT i 2014) per indbygger er omkring 300.000 kr. Det er en <em>femten</em> gange gennemsnitsindkomsten i 1870.</p>
<p>Den mest kritiske kontrafaktiske antagelse i regnestykket er naturligvis, at fordelingen af kagen ikke ville have haft indflydelse på dens størrelse. Omfordeling har en pris – og en så radikal omfordeling som i tankeeksperimentet her ville have medført, at gennemsnitsindkomsten hverken ville have været 20.000 kr. i 1870 eller 300.000 kr. i dag, men meget mindre.</p>
<p>Desværre tager mange fordelingspolitiske diskussioner udgangspunkt i en implicit præmis om, at kagen har en bestemt størrelse, at den nuværende fordeling er mere eller mindre tilfældig, og at en retfærdig fordeling udelukkende er et politisk spørgsmål. Så kan man næsten ikke nå til anden konklusion, at der skal udlignes maksimalt. Men det er også komplet kontrafaktiske antagelser.</p>
<p><em>Data er fra <a href="http://www.oecd-ilibrary.org/development/the-world-economy_9789264022621-en">Maddison</a> og <a href="http://statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1366">Statistikbanken</a></em></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://punditokraterne.dk/2016/02/11/vaekst-og-fordelingspolitik-hvad-har-betydet-mest/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">11363</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Object Caching 22/35 objects using Disk
Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: punditokraterne.dk @ 2026-07-13 03:31:25 by W3 Total Cache
-->