Nu viser det sig, at man konsekvent har valgt kun at anvende tal fra 25% af de russiske målingsstationer. Når man ser nedenstående figur der viser udviklingen i temperaturerne (jeg beklager de russiske bogstaver, den er “sakset” direkte fra den originale russiske rapport), forstår man måske godt hvorfor. Ikke meget opvarmning at hente der. Det ser heller ikke ud til, at der er en umiddelbar fare for optøning af tundraen, som ellers var et af de utallige skrækscenarier MSM har underholdt os med gennem de seneste år (en optøning skulle indebære udslip af enorme mængder af CO2).

kilde: Institut for økonomisk analyse, Moskva

Mistanken om at man ikke inddrog russiske vejrstationer i fornødent omfang har været fremsat tidligere (helt tilbage i 1990erne). Denne mistanke synes konfirmeret med rapporten fra IEA.  Målingerne i ovenstående graf stammer fra en række vejrstationer placeret 70 grader nordlig bredde, og ifølge den russiske rapport eksisterer der ingen objektive argumenter for ikke at medtage dem. Udstyret er i orden og kvalitet og præcisionen af målingerne skiller sig ikke negativt ud fra de målinger fra Rusland man har anvendt. Hvad der adskiller dem fra de anvendte er primært, at de ikke er placeret i nærheden af større bysamfund (og som det fremgår ikke viser stigende temperaturer).

Hvorfor HADCRUT har fravalgt at bruge temperaturmålinger dækkende 40% af Rusland (svarende til ca. 5% af verdens landsmasse) kan så føje sig til rækken af de mange spørgsmål som de lækkede/hackede e-mails har rejst.

Intet af ovenstående indebærer naturligvis at man kan afvise tesen om global menneskeskabt opvarmning per se, – der kan jo være en god forklaring, og den kan vi så se frem til, men der skal nok lægges vægt på ordet forklaring, og ikke blot (endnu) en bortforklaring. Indtil da må den foreløbige konklusion være, at de forhåbentligt har hygget sig i Bella Centeret og forhåbentlig ikke bliver enige om noget som helst, for IPCCs rapporternes værdi som beslutningsgrundlag må på nuværende tidspunkt anses for at være ikke eksisterende.

Se også James Delingpole’s blog

Opdateret: Betydningen af om man bruger 121 målestationer (hvilket man gør ifølge IEA) eller alle 476 fremgår af nedenstående. samlet skulle det give en “overvurdering” af den samlede temperaturstigning fra 1870 på ca. 0,64 grader, hvor der sker en undervurdering af temperaturen i starten af perioden og en overvurdering i 1990erne.