Tak for oplysningen.

Det er den kombinerede wave 1-6 fil. Send mig en mail hvis du vil have hele datasættet med vores oprydning.

Mine påstande er vist af en sådan karakter, at det ikke giver meget mening at kalde dem uinformerede – det er ikke påstande der baserer sig på eller kræver faktuel viden eller statistik dokumentation eller lignende. Det er banale observationer af din og dine meningsfællers ageren i offentligheden. Måske din aggresive stil er en konsekvens af det åbenlyse hykleri – en slags flovhed.

Og mit navn eller stilling er jo fuldstændigt irrelevant.

Du viger bare uden om al kritik, sådan som du næsten altid gør.
F.eks. i dit forrige indlæg, hvor du ændrede konklusion 180 grader i løbet af et par dage, og alligevel ikke havde nogle kommentarer til hvad det dog så havde af politiske konsekvenser, når nu du i første forsøg så hovent brugte det til at angribe end bestemt politisk gruppering.

Jo da, det vil jeg gerne. Der er knap 500 af dem dem blandt indvandrerne fra muslimske lande i datasættet – 8 % – og cirka 11 % blandt danskerne. Men der er ikke meget forskellige fra de andre, der også svarer meget lavt. Ingen af dem kommer for eksempel i moskeer og andet, bortset fra helt specielle anledninger, og når det gælder tolerance overfor andre racer, kønslighed osv. er de ikke anderledes end europæerne generelt.

Fnis.
Hvori består det “uinformerede”. Det er ret beset helt banale konstateringer, ikke engang kontroversielle påstande.

Men sjovt som du igen viger uden om ligeså snart der kommer en smule kritik.
Måske skulle du bare droppe dit korstog mod de fæle nationalkonservative, og måske skulle du generelt være en anelse mindre “skarp” i dine mange påstande, så undgår du ligesom i forrige tråd, at du er nødt til at ændre konklusionen fuldstændigt med få dages mellemrum.
Du husker nok;
1)vi bærer alle kultur med i rygsækken, uanset om vi vil eller ej. Og det er en konklusion der viser hvor gak gak de nationale er.
2) muslimer slæber ingenting med i rygsækken.

For derefter at lade som ingenting. Påstand 1 var meningsløs, og du gad da heller ikke uddybe den. Påstand 2 gør det så helt til grin, men igen veg du udenom.
For så i stedet at skrive noget nyt dag tre der indeholder Georg Metz agtig paranoia om de nationalkonservatives enorme størrelse og indflydelse.

Den form for useriøse julelege er ikke særligt hensigtsmæssige for jeres image. Og det er trist – tro det eller ej, jeg er sådan set enige med jer på lange baner, men forstår bare ikke denne noget latterlige tendens til at gøre masseindvandringen til en succes eller noget næsten uproblematisk.

Og mit navn er selvfølgeligt ligegyldigt. Det har ingen betydning for nogen af mine påstande om jeg er kronprins af Norge eller førtidspensionist i Ribe. Det er bare et forsøg på at fjerne fokus fra dine egne særprægede påstande.

Men ville du dog ikke medgive, Bjønskov, at en ateist sandsynligvis ville svare nul? Hvorfor nul-svarene med fordel kunne få sin egen gruppe, hvis denne data skal bruges til at udrede, hvor mange med baggrund i islamiske lande som er ateister?

@Anonym: Dine uinformerede påstande og kritik af os ville virke en smule mere seriøs, hvis du ville stå frem med navn!
Lars: Du skal være velkommen til at få hele datasættet med 0-10 kategorisering og det hele. VI har slået dem sammen i fire kategorier fordi det alt andet lige er langt lettere at illustrere på den måde.

2) Det er da herligt, hvis der er en voksende gruppe med muslimsk baggrund som er ikke-troende. Men det forhold, at de åbenbart ikke tør tale derom, burde jo være en lærdom som liberale skulle tage til sig. Det er jo ikke blot i Europa, men endnu mere udtalt i mellemøsten m.m.
Med andre ord; KULTUR betyder enormt meget, og kan være fuldstændigt undergravende for helt basale frihedsrettigheder. Dette er et tydeligt eksempel, men det gør sig jo også gældende i større eller mindre grad på alle mulige andre områder der er essentielle for at have et velfungerende, velstående og harmonisk samfund. Det er derfor pudsigt hvordan Christian er så ivrig efter at kritisere de fæle nationalkonservative i hver eneste blotindlæg – altså den gruppe der reelt som de eneste har turde påpege de åbenlyse problemer, mens de liberale debattører har stukket hovedet i jorden af angst for at få racist-stemplet. I sidste emne var Christian også efter de nationalkonservative, selvom der vist ikke var andre end ham selv der forstod hvad pointen bestod i (og han derfor også undlod at uddybe den), hvorefter han pudsigt nok så skrev et nyt indlæg der åbenbart viste det stik modsatte; muslimer som den store undtagelse. Det var ret morsomt, men Christian lod som ingenting.

I burde sige tak, i stedet for det temmelig anstrengende hykleri, hvor I kritiserer dem der har haft modet til at gå forrest, mens I selv har taget ufarlige debatter – og endnu værre i nogle kredse fablet om f.eks. Open Borders
Men positivt at I nu langt om længe anerkender problemerne.

3) “der monopoliseres af nationalkonservative”
Hi hi. Ja, hvis der dog bare var nogle venstreorienterede kulturrelativister der havde en stemme i offentligheden. Nogle muslimske offerrolle der fik taletid. Nogle liberale der kunne komme til ordet. Men nej – Familien Krarup og så en håndfuld konservative blogs har “monopoliseret” debatten.
OMG – en så bizar analyse ville man forvente fra Georg Metz eller Carsten Jensen.

Og nå ja – der er rigeligt med liberale stemmer der har rigeligt med klummeplads m.m. i medierne. I har bare bekvemt undladt at udtale jer om emnet. Velsagtens af to grunde; 1) I ville ikke risikere de møgfald alle andre har fået for at fortælle om virkeligheden, og 2) Virkeligheden stemte ikke overens med ideologien (og så er det jo med at holde kæft).

Men Westy, hvis du skulle undersøge, hvor mange muslimer, der er frafaldne – ville du da udrede det med spørgsmålet “hvor religiøs er du mellem 0-10?” og så ikke sætte nul-svarene i en gruppe for sig? I stedet for at slå dem sammen med 1, 2, og 3-svarene?

Hvilken påstand?

Kan du ikke lige angive en kilde eller to der underbygger din påstand Lars R. Hansen?

Der kan således sagtens være mange dybttroende muslimer i Jeres gruppe 0-3, hvor de så blot ikke er at finde i undergruppen nul, men 1, 2 eller 3, mens troende kristne ikke ville graduere sig på den måde, men opleve sig som troende eller ikke-troende – man kan i en kristen selvforståelse ikke tro på Gud lavt, mellem eller højt – enten tror man eller også tror man ikke.

Det forekommer desuden påfaldende, at I har valgt at opgøre svargrupperne sådan – svaret nul burde have sin egen søjle, da dette svar på afgørende bedre vis ville fange den gruppe du i indlægget omtaler – altså frafaldende muslimer – end 0-3, hvor der som nævnt sagtens kan findes dybttroende muslimer under 1-3, der blot ikke er praktiserende.

Det vanskeligt ikke at tilskrive valget – af den åbenlyst mangelfulde metode – et ønske om at puste andelen af frafaldne muslimer op.