Tak for svar :o)

Vi skriver også en post om Top-25 en af dagene! Du skal bare have lidt tålmodighed – den kommer først når jeg er tilbage i Danmark.

Det er jeg også. Men det hænger faktisk på typen af købekraftskorrektion i Maddison-datasættet. Hvis man bruger den ene type, er Norge rigere allerede fra omkring 1930, mens den anden viser et noget senere ‘take-off’. Mit gæt, mendet er blot et gæt, er at forskellen hænger på i hvor høj grad olie påvirker det prisindeks, der bruges. Skulle man fokusere på privatforbrug osv. er min fornemmelse også, at Norge overhaler Danmark og Sverige noget senere.

Det er et godt eksempel på Tysklands Wirtschaftswunder, men faktisk ikke videre overraskende for økonomer. Se f.eks. vores gennemgang sidste år af klassisk vækstteori: http://punditokraterne.dk/2017/05/13/solow-swan-modellen-og-modgift-mod-vaekstnonsens/
Helt basalt ødelagde krigen en masse udstyr, bygninger osv. i tyskland, men den intellektuelle infrastruktur, folks evner osv. blev ikke ødelagt. Så da man frigav prisdannelse osv. i 1948 begyndte den tyske økonomi at konvergere hurtigt til der, den havde været uden krigen og Hitler. Og uden mærkværdig regulering osv. gik det hurtigt.

Hvis jeg forstår dit spørgsmål ret – sådan at problemet med Saudiarabien er, at de har enorme ressourcer i forhold til en lille befolkning – så forsvinder de to ud af tabellen, og erstattes af Irland og Ungarn i bunden. Men det er sådan set de eneste to rige lande midt i 50erne, der er strukturelt mærkelige.