Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 04 Jan 2025 10:54:36 +0000

Som svar til Klaus K.. Hej Klaus. Det er ikke helt rigtigt. Jonas metastudie omfatter bl.a. mit studie fra CESIfo Economic Studies, som udelukkende ser på total mortalitet relativt til tidligere år. Og i det fandt jeg som bekendt i bedste fald et nul.

Af: Klaus K.

Klaus K. — Fri, 03 Jan 2025 13:55:51 +0000

Kudos til dig, Herby for interviewet med Bhattacharya. Svagheden i jeres studie er imidlertid, at I kun undersøger nedlukningernes effekt på det, I kalder ‘C19-dødsfald’ i stedet for på all-cause dødsfald. Grunden til svagheden ved denne metode er, at et ‘C19-dødsfald’ udelukkende er adskilt fra alle andre dødsfald pga en såkaldt ‘positiv PCR test’ hos patienten/den afdøde.
Dette gør selve begrebet ‘C19-dødsfald’ til noget, der ligner fri fantasi i og med, at der findes adskillige store studier, der har vist, at mere end 90% af de mennesker, der fik en ‘positiv PCR-test’ ikke havde nogen sygdom. Disse studier har konkluderet, at man ikke kan bruge PCR-metoden til at afsløre sygdom. Af denne grund kan den naturligvis heller ikke bruges til at afsløre dødsfald. Det havde været langt mere regulært og videnskabelig holdbart at måle nedlukningernes effekt på all-cause mortalitet. Et dødsfald er der jo ingen tvivl om, hvad er.

Kommentarer til: Min samtale med Jay Bhattacharya

Af: Christian Bjørnskov

Af: Klaus K.