Det har gennem hele pandemien undret mig, at ekspertgruppen ikke tog adfærd i betragtning, når de fremlagde deres notater. Én ting er, at de ikke kunne regne på adfærd i deres modeller. Men de burde have været opmærksomme på, at folk omkring dem – og sikkert også dem selv – ændrede adfærd markant i foråret og da smitten steg i december.
Jeg er ikke den eneste, der har undret mig. Nedenstående er fra en akademisk debat. Man kan næsten fornemme frustrationen: “Kan du ikke selv se det er skørt!?” (min fremhævning).
We argue that analyses quantifying the effectiveness of regulatory interventions need to consider voluntary behavioural reactions to the pandemic motivated by self-protection and the protection of others, and how individual behaviour interacts with interventions. After all, most interventions are behavioural (1). In an interview with a German newspaper, the corresponding author highlights her own forward-looking voluntary behaviour in reducing the spread of the pandemic (2), an aspect not captured in their study.
Allen (2021) beskriver også problemerne ved at epidemiologerne ser bort fra adfærd i deres modeller. Han beskriver, hvordan Atkeson (2021), ved at tilføje adfærd til en SIR-model, fuldstændigt ændrede modellens evne til at ramme rigtigt, jf. nedenstående figur. (Panel a er uden adfærd, mens panel b er med adfærd. Den røde linje er reel udvikling, mens den blå er forudsigelsen). Modellen uden adfærd skød faktor 12 for højt i peak!
Som Allen (2021) skriver, er pointen ikke, at modellen med adfærd rammer rigtigt, men at den ændrer SIR-modellens forudsigelse markant.
Whether Atkeson (February 2021) has correctly modeled the Covid-19 virus is not at issue. The point is, there is a dramatic change in predicted behavior once human reactions are included. A model lacking endogenous individual adjustment radically mis-estimates the number of daily deaths, and this is a common problem in many cost/benefit studies.
De eksponentielle eksponentielle kurver fra epidemiologernes modeller er flere gange blevet brugt som argument for, at regeringen var nødt til at gribe. Problemet er, at kurverne var langt flottere, end de var reelt brugbare. For de tog ikke højde for adfærd.
Det danske samfund spurgte SSI efter en lægevurdering af epidemien, men de havde ikke forstand på mennesker, så vi fik en dyrlægevurdering…
Som jeg har forstået det, er det præcis, hvad der er sket. Modellerne er (igen: som jeg har forstået det) tilpasset dyrebesætninger, og dyr opfører sig sjovt nok anderledes end mennesker (og bl.a. ikke frie til at vælge, så selv HVIS de ville undgå de andre dyr pga. en virus, kan de ikke).