Nobels Fredspris til Anders Tegnell?

Det kommer ikke til at ske, men baseret på argumenterne i denne glimrende klumme fra John Tierney, ville valget være oplagt. Ingen anden har de seneste par år nærmest ene mand sikret friheden for så mange mennesker.

The Nobel jurors in Norway should be honoring the pandemic’s true heroes, starting with an obvious candidate across their border: Anders Tegnell, the state epidemiologist of Sweden. While the WHO and the rest of the world panicked, he kept calm. While leaders elsewhere crippled their societies, he kept Sweden free and open. While public-health officials ignored their own pre-Covid plans for a pandemic—and the reams of reports warning that lockdowns, school closures, and masks would accomplish little or nothing—Tegnell actually stuck to the plan and heeded the scientific evidence.

Og havde det ikke været for Tegnell (og enkelte ligesindede), ville verden ikke have haft en kontrolgruppe at vurdere eksperimenterne med nedlukninger op imod. Det giver uvurderlig viden og erfaring for fremtidige generationer.

If it hadn’t been for Tegnell and a few other heretics in places like Florida, we would not have clear evidence to prevent a similar catastrophe when the next virus arrives. Politicians and officials at the WHO and the Centers for Disease Control are still promoting useless mask mandates and defending their lockdowns with scientific sleight of hand: cherry-picked data and computer models purporting to show that the measures worked. Those claims have been rebutted in hundreds of studies, but journalists and politicians have mostly ignored that research, preferring to parrot the claims of the WHO and CDC officials who wave away the inconvenient findings.

Og så skal vi ikke glemme børnene

Politicians in Sweden were ready to close schools, too, but Tegnell and Giesecke insisted on weighing costs and benefits, as Tegnell had done in a 2009 article reviewing studies of school closures during pandemics. The article had warned that the closures might have little or no effect on viral spread and would cause enormous economic damage, disproportionately harm students and workers in low-income families, and create staff shortages in the health-care system by forcing parents to stay home with young children. Given all those dangers, plus early Covid data showing that schoolchildren were not dangerously spreading the virus, Tegnell and Giesecke successfully fought to keep elementary schools and junior high schools open—without masks, plastic partitions, social distancing, or regular Covid tests for students.

Swedish children kept going to school and did not suffer the learning loss so common elsewhere. 

Det ville være et godt og modigt valg af Den Norske Nobelkomite. Men det kommer næppe til at ske. Jeg kan godt leve med andre kandidater, men jeg er enig med John Tierney i, at det vil være en skandale, hvis WHO får prisen.

Hele klummen kan læses her.

3 thoughts on “Nobels Fredspris til Anders Tegnell?

  1. Lars Nielsen

    Hvor mange tusinde er det nu, han har befriet for besværet med leve ?
    Men de var måske ikke lebenswertig ?

    Svar
  2. Michael B

    Anders Tegnell er et godt bud på en værdig kandidat. Det vil nok være en skandale såfremt prisen går til WHO, omvendt kan man se på det som værende en katastrofe med modsat fortegn i form af at WHO i så fald kan ”tæppebombes” med en række af spørgsmål efterfølgende med hensyn til deres ´proof of concept´ og berettigelsen til faktisk at have modtaget prisen, startende med hvorfor de som organisation frem for Anders Tegnell er en mere værdig vinder og hvorfor opt-out-princippet baseret på det ”underforstået samtykke” frem for det mere retvisende informerede samtykke ikke har været en ”perversion” af såvel den hippokratiske ed som menneskerettighederne.

    Den såkaldte pandemi i 2009-10, hvor mellem 2 og 7,4 millioner ifølge WHO´s skøn kunne dø, forudsat at pandemien var relativ mild, bekræfter i min optik blot de to sidste år som er gået, mange anbefalinger har været baseret på ”lav” eller ”meget lav” dokumentationskvalitet samt ”hovedreglen” i WHO er at basere sine råd på et worst-case-scenario og derigennem ratificere det “underforstået samtykke” som almengyldig valid videnskab, dette på trods af, eftersom pandemier er spejle, at det eneste usædvanlige ved denne pandemi har været at børn havde en ekstremt lav risiko hvorfor de groft har tilsidesat betydningen af risikoprofilering, adfærdsændringer og effekterne af læringstab og den efterfølgende stigning i læringsfattigdom som I fint har henvist til i flere artikler her på Punditokraterne.

    Set i det lys, kunne det være interessant hvis WHO faktisk blev tildelt Nobels Fredspris – og når man så samtidig er i gang kunne man jo også lige høre WHO indtil hvorfor de per se har ændret algoritmerne for kausalitetsvurdering af bivirkninger efter immunisering op igennem 10´erne.

    Svar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.