Vi har her på stedet været stærkt kritiske overfor de sidste to års nedlukninger, og har blandt andet skrevet om selve nedlukningerne og de mange påstande om hvor effektive statslige interventioner var. Det har endda ført til ren forskning fra punditokraterne – læs her, her og her – der har vist, at nedlukningerne generelt ikke havde nogen positiv virkning. Men en afsløring først på ugen, der ikke har været bragt i de danske medier, rykker kritikken et skridt videre.
I en høring i Europaparlamentets Special Committee on the COVID-19 Pandemic mandag den 10. oktober spurgte den hollandske parlamentariker Rob Roos direkte, om Pfizer havde testet, om firmaets nyudviklede vaccine forhindrede smitte. Pfizers CEO, Albert Bourla, skulle egentlig have repræsenteret firmaet, men trak sig ud noglge dage før. Det blev derfor firmaets direktør for internationale markeder, Janine Small, der svarede på spørgsmålet. Og Smalls svar var et nej!
Man må være fair og understrege, at Pfizer faktisk ikke har påstået, at deres vaccine påvirkede smitterisikoen. De holdt ganske enkelt mund med det faktum, at de slet ikke havde testet det, og endda ikke havde sat deres vaccinetrials op til at kunne teste det. Pfizer (eller andre vaccineproducenter) gjorde heller ikke nogen indsigelser, da politikere udover den vestlige verden begyndte at påstå, at vaccinerne stoppede smitten, og derfor indførte vaccinekrav.
Skandalen i afsløringen – udover at Moderna ikke har svaret på spørgsmålet og Pfizers repræsentant efter det simple nej taler sort i halvandet minut – er at regeringer i hele verden brugte en påstand om vaccinerne, som de intet belæg havde for – til at tvinge folk til at tage en vaccine. Tvangen var et brud på folks menneskerettigheder, og efterfølgende forskning har vist, at vaccinerne overhovedet ikke påvirker smitterisikoen. Der er dermed intet ‘public good’-aspekt af vaccination – det er er rent privat valg med rent private konsekvenser – og derfor heller ingen som helst valid grund til offentlig indblanding. Men det påstod man, ligesom man påstod at masker virkede og at børn da lærte det samme hjemme foran en skærm som i skolen. Medierne hjalp godt til med påstandene, så hvornår de begynder at skrive om skandalen i ugens nye afsløringer, er et åbent spørgsmål.
Man bider jo ikke den hånd, der fodrer en!
De statsfinansierede og -kontrollerede medier bringer kun ‘nyheder’, der er godkendt af Barbara Bertelsen, fristes man til at tro.
For bare et år siden, var 40 procent af danskerne villige til at stikke vaccinenålen i deres nabo med tvang. Utroligt hvad politikeres løgne kan få mennesker til at gå med til.
Når man ser på det her forløb, så er der ingen som kan undre sig over at Tyskland i 30’erne gik langt videre. Løgnene var blot større – intet andet.
Det værste er at når jeg nu deler den her på facebook, så kommer der sandsynligvis en note om at man skal opsøge myndighedernes officielle sider for at få korrekt oplysning om COVID-19.
Ja jeg har oplevet at et af mine delinger på facebook fra Punditokraterne er blevet fjernet fordi de overtrådte fællesskabsreglerne.
Tak til punditokraterne for jeres vedholdende og videnskabeligt funderede argumenter igennem 2 år imod myndighedernes overreaktion på covid 19 udbruddet. Det har givet os andre, videnskabeligt mindre befarne skeptikere gode argumenter i diskussionen.
Desværre har tilliden til (sundheds)myndighedernes evne og vilje til en ordentlig håndtering af sundhedsproblemer lidt et knæk i processen. Politikernes habitus i denne henseende var i forvejen ikke for høj. For slet ikke at tale om pressens.
Det passer da ikke, at Pfizer ikke påstod noget om videresmitte. De præsenterede en relativ risk-reduction på 95% som så blev blæst op til at vaccinen var 95 % effektiv.
Det de påstod, var en reduktion af risikoen for at have symptomatisk covid. De påstod rent faktisk ikke noget om hvorvidt vaccinen reducerede folks risiko for at smitte andre. Men rigtigt mange valgte at læse de to ting som det samme, og medierne blandede dem også sammen.
En ikke hel uvæsentlig sammenhæng: Vaccinen har forårsaget ændringer i menstrationscyklus hos kvinder. Og da COVID-19 jo ikke var farlig for de fleste unge, viser det netop
problemet i hvad der er sket, at unge mennesker via løgne er blevet presset til at tage en vaccine som ikke var nødvendig, men som har en bivirkning som potentielt kunne være farlig.
Også den information blev benægtet af myndighederne længe.
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/study-confirms-link-between-covid-19-vaccination-temporary-increase-menstrual-cycle-length
Tak for at afsløre bedraget som befolkningen blev udsat for. Det er vel også interessant at FDA ville frigive oplysninger om Pfizers forsøg over en periode på 75 år. Kun en domstolsafgørelse fik fremrykket offentliggørelsen. Viser at sundhedsmyndigheder er i seng med Big Pharma, som de får deres indkomst fra. Incitamenterne er meget usunde. En mere konstruktiv model:
Sundhedsmyndighederne burde nok i stedet være sundhedsrådgivere i konkurrence med andre sundhedsrådgivere, og indtægterne komme fra dem der benytter rådene, f.eks. hospitaler, lægeklinikken, apoteker og lignende.