Der er fordele og ulemper ved det meste, også ny teknologi.
Computere og Internettet har gjort det muligt at bringe nyheder og meninger frem til mange modtagere hurtigt, men har også gjort det nemmere at fuppe.
Krigen mellem Hizbollah og Israel, der blev udkæmpet i Libanon sidste sommer – og som formodentlig bryder løs igen næste sommer, medmindre Syrien og Iran får andet at tænke på – gav en hel del eksempler på falske kilder og iscenesatte propaganda stunts, som de vestlige MSM ukritisk slugte, formodentlig som følge af deres modvilje mod Israel og sympati for den "svage" part, Hizbollah.
I den nuværende konflikt med den pro-vestlige regering prøver Hizbollah og deres nye venner, bl.a. den kristne leder Michel Aoun, at demonstrere overgreb med et foto, der viser en sortskjortet mand med kors på ærmet, der peger med sit gevær på folket. Det er åbenbart ren Photoshop. Se nærmere hos Michael Totten.
Det er blevet lettere at fuppe med kilderne. Men det er også blevet lettere at afsløre denne fup. Nu kræver det bare, at MSM bliver lidt mere kildekritiske.
Tja, det er jo også kun et begynderkursus, vi indbød til.Men det slog mig efterfølgende, at hvis man kan slå to fotos sammen, som angiveligt gjort her, kan man vel også splitte et foto op i to forskellige for derved at hævde, at det oprindelige foto var fup.Either way: det gælder om at være kildekritisk.
Helt korrekt, det vil unægteligt være en hel del sværere, men det er bestemt muligt.Det er vel egentlig lidt en downside ved den teknologiske udvikling, at det er muligt at skabe falsk materiale der er så realistisk at man har svært ved at se forskel. Hvis man kører den tilstrækkeligt langt ud miskrediterer det jo hele det digitale medium som bevismateriale for noget som helst…
Nå ja, det billed er da også bare uendelig dårligt lavet.Jeg tror man kan tegne et billede der ser mere realistisk ud, end den ringe form for billedmanipulation som er blevet foretaget på det billed.Og jeg vil understrege at det er en som er meget dårlig til at tegne…